A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Martha Patricia Acuña Arevalo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Formulación dentro del término de ejecutoria
- Negar por cuanto no existe una razón objetiva de duda, sino inconformidad y deseo de reabrir el debate jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia T-456/23.
La peticionaria indicó que era necesario aclarar los alcances y efectos de las palabras “revocar” e “improcedencia”, contenidas en el numeral tercero de la providencia de la referencia.
La Corte concluyó que lo pretendido en esta oportunidad es improcedente, toda vez que no se refiere a la necesidad de dar claridad sobre expresiones contenidas en la parte motiva de la sentencia que afecten la coherencia de la resolutiva, o que puedan generar verdadero motivo de duda en relación con las órdenes impartidas por la Sala de Revisión.
Con base en lo anterior, se RECHAZA la corrección invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. RECHAZAR por improcedente, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia, la solicitud de aclaración de la sentencia T-456 de 2022, elevada por parte de Martha Patricia Acuña Arévalo ante la Corte Constitucional.
- Segundo. A través de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión a Martha Patricia Acuña Arévalo, quien suscribió la solicitud de aclaración de la referencia.
- Tercero. A través de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR copia del presente auto al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Cali, a fin de que sea incorporada en el expediente de la referencia.
- Cuarto. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.